Juridisk Ramme for Administrative Indgreb
International ret, herunder Den Internationale Konvention om Civile og Politiske Rettigheder (ICCPR), kræver, at begrænsninger i fundamentale rettigheder skal være lovlige, nødvendige og proportionale. Når myndigheder anvender administrative udelukkelsesordrer i stedet for åben militær magt, skifter fokus fra fysisk vold til systematisk indgreb i bevægelsesfriheden og religionsudøvelsen. Dette adskiller metoden fra traditionelle væbnede konflikter, men udgør stadig et alvorligt indgreb i grundlæggende rettigheder.
Prøvelse af Legalitet og Proportionalitet
Retlige organer vil straks undersøge gyldigheden af disse administrative bestemmelser. En udelukkelsesordre skal have et klart retligt grundlag og specificere præcist de handlinger, der udgør et brud. Den primære juridiske udfordring består i proportionaliteten; forbyder man for eksempel adgang til Al-Aqsa ud fra en forudgående historisk hændelse, vurderes det, om dette indgreb står i rimelig sammenhæng med hensynet til at opretholde 'ro og orden'. Praksis fra FN's Menneskerettighedskomité fastslår, at statslige foranstaltninger skal være målrettede og ikke anvendes som et politisk værktøj.
Internationale Reaksionsmekanismer
Reaktionen fra internationale aktører vil typisk ske gennem juridiske klager og rapporteringsmekanismer. Ombudsmanden for menneskerettigheder, samt specialrapportører under FN, kan indkaldes til at undersøge, om disse ordrer udgør en uforholdsmæssig indskrænkning af retten til religionsfrihed eller forsamlingsfrihed. Hvis ordrene anvendes selektivt, vil det sandsynligvis resultere i sager ved Den Internationale Straffedomstol (ICC), hvis handlingerne kan karakteriseres som ulovlig undertrykkelse eller systematisk krænkelser af civile rettigheder, uanset om der anvendes batterier eller bureaukrati til at kontrollere adgang.
